De effecten van Bridge HDT zijn op verschillende manieren te duiden. Hier zien we de resultaten van Bridge HDT op de taalloze TOA rekentoets, waarvoor de Uva onderzoekers een duidelijke nulmeting hebben (baseline, september 2017). De experimentele groep uit het praktijkonderwijs groeit met 8.1 punten tussen september en februari, tegenover een gemiddelde van 3.1 punten in de controlegroep. Met andere woorden, de tutorleerlingen behalen gemiddeld ongeveer 260% van een normale groei. De resultaten bij het vmbo zijn in dat opzicht nog sterker, 9.9 punten in de experimentele groep tegenover 2.4 punten in de controlegroep, een toename van ongeveer 410%. Ook is het zinvol om de resultaten te zien in relatie tot de verschillende leerdoelen, zoals bijvoorbeeld het 1F-niveau (ofwel ‘burgerschapsniveau’ wat elke leerling minimaal verwacht wordt te hebben aan het einde van de basisschool). Om het 1F niveau te bereiken moeten leerlingen tenminste 35 punten halen op de TOA. Beide groepen, vmbo-basis en praktijkonderwijs, halen dit niveau in het begin van het schooljaar niet.

Bij Bridge HDT worden twee leerlingen dagelijks een uur lang onder schooltijd begeleid door een vaste tutor die hen een jaar lang helpt om beter te worden in rekenen. Door de band die de tutor met de leerling opbouwt ziet hij niet alleen sneller waar de leerproblemen zitten maar leert hij ook beter op welke knoppen hij moet drukken om een goede werkhouding bij zijn of haar leerling op te wekken. Bij Bridge HDT missen kinderen dus dagelijks een uur van de ‘gewone’ les.  

Gaat dat  niet ten koste van de lees en taalprestaties van de kinderen? Dat lijkt er niet op: Haarlemse Bridge HDT-kinderen scoren niet lager op de tussentijdse Cito- begrijpend-lezen-toetsen dan vóór het experiment. Ze blijven op hetzelfde niveau.

Mogelijk heeft dat te maken met de ‘bijvangst’ van HDT. Als kinderen beter worden in rekenen heeft dit invloed op tal van andere aspecten van het leren. Uit het kwalitatieve deel van het UvA-onderzoek komt bijvoorbeeld naar voren dat de sociaal-emotionele vaardigheden en het welzijn van de leerlingen was gestegen. Dat vertaalde zich onder andere naar hun werkhouding in de klas. Verschillende docenten gaven aan dat kinderen die HDT volgden meer betrokken waren bij de gewone lessen; ze durfden eerder hulp te vragen en waren minder bang om hun antwoorden voor de klas uit te leggen. 

Voor deze ‘bijvangst’ van HDT – meer zelfvertrouwen, betere werkhouding, hoger welbevinden- vonden de onderzoekers meerdere verklaringen. 

De analyses van het eerste loopjaar Bridge HDT Amsterdam Zuidoost (schooljaar 2019-2020) waren zeer positief. Na een half jaar Bridge HDT was er een significant effect met een populatiestandaard van +0.30. Door de Covid-19 pandemie moesten de scholen helaas tijdens het tweede halfjaar waarin het project zou plaatsvinden dicht. Hierdoor konden de precieze effecten van een tweede halfjaar Bridge HDT niet in kaart gebracht worden. Het onderzoeksteam heeft echter berekend dat, op basis van de bevindingen en veronderstellingen gebaseerd op literatuur, effecten van rond de +0.40 populatiestandaarddeviaties te verwachten zijn na een volledig schooljaar Bridge HDT.  

Uit de onderzoeksresultaten van loopjaar 1 bleek dat leerlingen die HDT kregen gemiddeld inderdaad een hoger rekenniveau hadden na hun deelname aan Bridge HDT dan leerlingen die niet deelnamen.
Dit is te zien in onderstaande figuur. Op de horizontale as staan de toetsen die in het onderzoek zijn meegenomen: de M6, E6, M7 en E7 rekenen/wiskunde. Op de verticale as staan de gemiddelde vaardigheidsscores. Het blauwe lijntje geeft de controlegroep aan: de leerlingen die wel op de M6 in niveaugroep III, IV of V vielen, maar niet meededen aan HDT. Het rode lijntje geeft de ‘treatment groep’ aan: de leerlingen die op de M6 in niveaugroep III, IV of V vielen en wel meededen aan HDT. De grijze stippellijntjes geven de niveaugrenzen aan (I-V).
Je ziet dat de lijntjes tussen de M6 en de E6 bijna gelijk lopen. Dit is ook te verwachten: de HDT is dan nog niet begonnen, dus de twee groepen hebben gemiddeld ongeveer dezelfde vaardigheidsscore. Beide groepen vallen gemiddeld binnen niveaugroep V op het gebied van rekenen.

De onderzoeksresultaten van loopjaar 2 versterken de bevindingen uit loopjaar 1. Ook bij dit onderzoek zien we dat de HDT leerlingen en de niet-HDT leerlingen gemiddeld ongeveer dezelfde vaardigheidsscores hadden voor de HDT begon. Net als bij loopjaar 1, vielen beide groepen voor de start van het project binnen niveaugroep V op het gebied van rekenen. Zie ook onderstaande grafiek.
Op de M7 werd echter een groot verschil gemeten tussen de HDT-leerlingen en de niet-HDT leerlingen. Waar de niet-HDT leerlingen nog steeds binnen niveaugroep V vielen, waren de HDT-leerlingen gemiddeld gegroeid naar een niveau IV score. De HDT leerlingen groeiden tussen de E6 en de M7 gemiddeld met 11 vaardigheidspunten méér dan de niet-HDT leerlingen. Het gehele onderzoeksrapport van loopjaar 2 is hier te lezen.

De effecten die gemeten zijn bij deze loopjaren, worden in de wetenschap gezien als erg substantieel. Het plaatje hiernaast laat dit zien. Dit plaatje komt uit een onderzoek dat verschillende onderwijsinterventies met elkaar vergelijkt. De effecten van de interventies worden uitgedrukt in ‘effect size’ (op de verticale as), een statische manier om aan te geven hoe groot gemeten effecten zijn. Op het plaatje zie je dat de effect size in dit geval varieert tussen de -0,40 (een heel negatief effect) en 1,00. Bij het tweede loopjaar vonden we een effect size van 0,6, wat betekent dat HDT een groter effect heeft dan veel andere interventies. Het hoort daardoor qua effect size bij de top 5% van interventies die meegenomen zijn in dit onderzoek.